24 de jun. de 2021

Se eles mudarem nosso DNA eles conseguem a patente sobre seres humanos

Tive acesso hoje a esse documento abaixo da suprema corte americana sobre um pedido de patente de DNA humano ...

Bizarro. Parece coisa de filme ... mas infelizmente não é. abra esse link


Conheceu o projeto 2045? É tão verídica
a “tentativa” de patentear o DNA que passei o dia todo fazendo uma relação com tudo aquilo que estudo e pesquiso, e que consequentemente, posto aqui para vocês todos esses anos ...

Nesse link azul - no texto Abaixo - está o Documento da suprema corte americana e Sua 'conclusão ”... Extraí algumas passagens do Documento em Inglês  para aqueles Que Não entendem - nadica de nada - dessa língua, afinal, tem Muita gente de Outros Países que podem fazer a tradução do meu texto. Há os que entendem perfeitamente o que está escrito e podem rever as partes que achei “dispensáveis” para a conclusão de um pensamento - são 22 paginas.  

Deixo aqui também alguns links de postagens antigas desse meu Blog para que aquele que está “chegando agora” - nessa percepção sobre; “Como os humanos estão sendo manipulados há milênios ” possam entender esse processo.

http://bloglaurabotelho.blogspot.com/2016/06/robota-do-genesis-ao-fim-da-humanidade.html

http://bloglaurabotelho.blogspot.com/2013/11/somos-os-greys-de-amanha.html

https://bloglaurabotelho.blogspot.com/2011/02/noosfera-teia-global.html

https://bloglaurabotelho.blogspot.com/2011/02/os-alquimistas-estao-chegando.html

Muita gente está acordando. fato. Mesmo que você esteja percebendo todo esse movimento e mesmo assim você não acredita ou “não QUER acreditar” - o que é saudável na altura do jogo - alerto que o processo de despertar é lento e gradual . Cada um tem esse tempo certo, apropriado a sua experiência de vida.

Hoje percebo facilmente que muitos jovens estão trabalhando nessa dimensão de percepção - o que é maravilhoso. Eu e muitos outros que começamos esse trabalho anos atrás vamos parar em algum momento - e a nova geração precisa dar continuidade para sua “importante” emocional, espiritual e consequentemente física, como sempre alerto.

Espero que vocês leiam e me ajudem na compreensão do que pode vir a seguir;

  • Será que essa vacina pode modificar nosso DNA?
  • Será que ao modificar nosso DNA essa patente saíra?
  • Será que se uma patente sobre esse DNA modificado nos torna transhumanos?
  • Será que transhumanos farão parte de propriedades desses grupos bilionários sobre genética?

Deixo essas questões para a nova geração ... pois a minha ... já era.

laura botelho


segue abaixo o texto - onde foi sublinhado e destacado por mim

Ver Estados Unidos v. Detroit Timber & Lumber Co., 200 US 321, 337 .

SUPREMO TRIBUNAL DOS ESTADOS UNIDOS

Programa de Estudos

ASSOCIATION FOR MOLECULAR PATHOLOGY ET AL .

v. MYRIAD GENETICS, INC., ET AL.

No. 12–398. Argumentado em 15 de abril de 2013 - Decidido em 13 de junho de 2013

Cada gene humano é codificado como ácido desoxirribonucleico (DNA), que assume a forma de uma "dupla hélice". Cada "barra transversal" nessa hélice consiste em dois nucleotídeos unidos quimicamente. Sequências de nucleotídeos de DNA especificada como informações necessárias para criar cadeias de aminoácidos usados ​​para construir proteínas no corpo.

Os nucleotídeos que codificam, pois os aminoácidos são " exons " e aqueles que não são - são " íntrons ". Os cientistas podem extrair DNA de células para segmentos específicos isolados para estudar. Eles também podem criar sinteticamente filamentos apenas de exons de nucleotídeos, conhecidos como DNA complementar (cDNA).

cDNA contém apenas o exons que ocorrem no DNA, omitindo os íntrons intermediários. O entrevistado Myriad Genetics, Inc. (Myriad) obteve várias patentes após descobrir a localização precisa e a sequência do Genes BRCA1 e BRCA2, cujas mutações podem aumentar dramaticamente  o risco de câncer de mama e de ovário.

Este conhecimento permitiu uma miríade para determinar a sequência de nucleotídeos típica dos genes, que, em por sua vez, permitiu-lhe desenvolver testes médicos úteis para detectar mutações nestes genes em um determinado paciente para avaliar o paciente risco de câncer. Se válidas, as patentes da Myriad dariam a ela a exclusividade direito de isolar os genes BRCA1 e BRCA2 de um indivíduo, e dar à Myriad o direito exclusivo de criar cDNA de BRCA sinteticamente.

Os peticionários entraram com uma ação, buscando uma declaração de que as patentes da Myriad são inválido sob 35 U. S. C. §101. Conforme relevante aqui, o Tribunal Distrital concedeu julgamento sumário aos peticionários, concluindo que as reivindicações eram inválidas porque cobriam produtos da natureza. O Circuito Federal inicialmente revertido, mas em prisão preventiva devido a Mayo Collaborative Services v. Prometheus Laboratories, Inc., 566 U. S. ___, o circuito encontrou DNA isolado e cDNA elegíveis para patentes.

 

ASSOCIATION FOR MOLECULAR PATHOLOGY v.

MYRIAD GENETICS, INC.

 

Realizado: Um segmento de DNA de ocorrência natural é um produto da natureza e não é elegível para patente simplesmente porque foi isolado, mas o cDNA é patente elegível porque não ocorre naturalmente. Pp. 10–18.

(a)    A Lei de Patentes permite que patentes sejam emitidas para “[quem] inventa ou descobre qualquer coisa nova e útil. . . composição da matéria, ” §101, mas "leis da natureza, fenômenos naturais e ideias abstratas" “‘ São ferramentas básicas do trabalho científico e tecnológico’” que estão além o domínio de proteção de patente, Mayo, supra, em ___.

(b)    A regra contra patentes sobre coisas que ocorrem naturalmente tem limites, no entanto. A proteção de patentes atinge um equilíbrio delicado entre a criação de "incentivos que levam à criação, invenção e descoberta" e "impedimento [ing] o fluxo de informações que pode permitir, de fato estimular, a invenção. ” Id., Em ___. Este padrão é usado para determinar se as patentes da Myriad reivindicam um "novo e útil composição da matéria ”, §101, ou afirmam fenômenos que ocorrem naturalmente. Pp. 10-11

(c)    A reivindicação de DNA da Myriad se enquadra na exceção da lei da natureza. A principal contribuição da Myriad foi descobrir a localização precisa e sequência genética dos genes BRCA1 e BRCA2.

 

Diamond v. Chakrabarty, 447 U. S. 303, é fundamental para a investigação de elegibilidade de patente se tal ação era nova "com características marcadamente diferentes de qualquer encontrada na natureza", id., em 310. A Myriad não criou ou alterou a informação genética codificada no BCRA1 e Genes BCRA2 ou a estrutura genética do DNA. Ele encontrou um gene importante e útil, mas inovador, inovador ou mesmo. A descoberta brilhante por si só não satisfaz a investigação do §101.

Ver Funk Brothers Seed Co. v. Kalo Inoculant Co., 333 U. S. 127. Encontrando a localização dos genes BRCA1 e BRCA2 não processa os genes patenteados como “novos. . . composição [s] da matéria ”, §101. As descrições de patentes da Myriad destacam o problema com suas reivindicações:

Eles detalham o extenso processo de descoberta, mas o grande esforço por si só é insuficiente para satisfazer as demandas de §101. As reivindicações da Myriad não são salvas pelo fato de que isolar o DNA do genoma humano separa as ligações químicas que unem moléculas de genes.

As reivindicações são não expressos em termos de composição química, nem dependem de as mudanças químicas resultantes do isolamento de um determinado DNA seção. Em vez disso, eles se concentram na informação genética codificada no Genes BRCA1 e BRCA2.

Finalmente, Myriad argumenta que a Patente e a prática anterior do Trademark Office de conceder patentes de genes tem direito à deferência, citando J. E. M. Ag Supply, Inc. v. Pioneer Hi-Bred Int'l, Inc., 534 U. S. 124, um caso em que o Congresso havia endossado um PTO prática na legislação subsequente. Não houve tal endosso aqui, e os Estados Unidos argumentaram no Circuito Federal e neste Tribunal, aquele DNA isolado não era patenteado sob o §101. Pp. 12–16.

(c) o cDNA não é um "produto da natureza", portanto, é elegível à patente sob §101. O cDNA não apresenta os mesmos obstáculos à patenteabilidade que segmentos de DNA isolados de ocorrência natural. Sua criação resulta em uma molécula apenas de exons, que não ocorre naturalmente. Sua ordem de os exons podem ser ditados pela natureza, mas o técnico de laboratório sem dúvida cria algo novo quando os íntrons são removidos de um Sequência de DNA para fazer cDNA. Pp. 16–17.

 (d)    Este caso, é importante notar, não envolve método reivindicações, patentes sobre novas aplicações do conhecimento sobre o BRCA1 e genes BRCA2, ou a patenteabilidade do DNA em que a ordem de os nucleotídeos de ocorrência natural foram alterados. Pp. 17–18. 689 F. 3d 1303, afirmado em parte e revertido em parte. THOMAS, J., emitiu parecer do Tribunal, no qual ROBERTS, C. J., e KENNEDY, GINSBURG, BREYER, ALITO, SOTOMAYOR e KAGAN, JJ., Juntou-se a, e na qual SCALIA, J., juntou-se parcialmente. SCALIA, J., entrou com um parecer concordante em parte e concordante no julgamento.

Parecer do Tribunal

SUPREMO TRIBUNAL DOS ESTADOS UNIDOS

No. 12-398

ASSOCIAÇÃO PARA PATOLOGIA MOLECULAR,

ET AL., PETITIONERS v. MYRIAD

GENETICS, INC., ET AL.

POR ESCRITO DE CERTIORARI AO TRIBUNAL DOS ESTADOS UNIDOS

APELOS PARA O CIRCUITO FEDERAL 

[13 de junho de 2013] 

JUSTIÇA THOMAS emitiu parecer da Corte. O entrevistado Myriad Genetics, Inc. (Myriad), descobriu a localização precisa e a sequência de dois genes humanos, mutações que podem aumentar substancialmente os riscos de câncer de mama e ovário. A Myriad obteve um número de patentes com base em sua descoberta. Este caso envolve reivindicações de três deles e exige que resolvamos se um segmento de ocorrência natural de desoxirribonucleico ácido (DNA) é patente elegível sob 35 U. S. C. §101 por virtude de seu isolamento do resto do genoma humano.

Também abordamos a elegibilidade de patentes de produtos sintéticos criou DNA conhecido como DNA complementar (cDNA), que contém as mesmas informações de codificação de proteínas encontradas em um segmento de DNA natural, mas omite porções dentro do Segmento de DNA que não codifica para proteínas.

Pelas razões que se seguem, sustentamos que um DNA de ocorrência natural segmento é um produto da natureza e não é elegível para patente simplesmente porque foi isolado, mas esse cDNA é patente elegível porque não ocorre naturalmente. Nós, portanto, afirmamos em parte e reverter em parte a decisão de o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito Federal.

I

A

 nes formam a base para as características hereditárias da vida organismos. Ver em geral Association for Molecular Pathology v. United States Patent and Trademark Office, 702 F. Supp. 2d 181, 192–211 (SDNY 2010).

O genoma humano consiste em aproximadamente 22.000 genes embalados em 23 pares de cromossomos. Cada gene é codificado como DNA, que assume a forma da conhecida "dupla hélice" que os doutores James Watson e Francis Crick descreveram pela primeira vez em 1953.

Cada “barra cruzada” na hélice do DNA consiste em dois nucleotídeos unidos quimicamente. O possível os nucleotídeos são adenina (A), timina (T), citosina (C) e guanina (G), cada um dos quais se liga naturalmente com outro nucleotídeo: A pares com T; C pares com G. O nucleotídeo barras transversais são quimicamente conectadas a um fosfato de açúcar espinha dorsal que forma a estrutura externa do DNA hélice.

Sequências de nucleotídeos de DNA contêm as informações necessárias para criar cadeias de aminoácidos, que por sua vez, são usados ​​no corpo para construir proteínas. Apenas alguns Os nucleotídeos de DNA, entretanto, codificam para aminoácidos; esses os nucleotídeos são conhecidos como "exons". Nucleotídeos que não código para aminoácidos, em contraste, são conhecidos como "íntrons".

A criação de proteínas a partir do DNA envolve duas principais etapas, conhecidas como transcrição e tradução. Na transcrição, as ligações entre os nucleotídeos do DNA se separam, e a hélice do DNA se desenrola em duas fitas simples.

UMA fita simples é usada como um modelo para criar uma fita complementar de ácido ribonucléico (RNA). Os nucleotídeos no - A fita de DNA - emparelham naturalmente com suas contrapartes, com a exceção de que o RNA usa a base de nucleotídeo uracila (U) em vez de timina (T). A transcrição resulta em uma única molécula de fita de RNA, conhecida como pré-RNA, cujos nucleotídeos formam uma imagem inversa da fita de DNA a partir da qual Citar como: 569 U. S. ____ (2013) foi criado.

O pré-RNA ainda contém nucleotídeos correspondentes aos exons e íntrons da molécula de DNA. O pré-RNA é então naturalmente "unido" pela remoção física dos introns. O produto resultante é um fita de RNA que contém os nucleotídeos correspondentes apenas para os exons da fita de DNA original. O fita apenas de exons é conhecida como RNA mensageiro (mRNA), que cria aminoácidos por meio da tradução.

Na tradução, as estruturas celulares conhecidas como ribossomos leem cada conjunto de três nucleotídeos, conhecidos como códons, no mRNA. Cada códon diz aos ribossomos qual dos 20 possíveis aminoácidos para sintetizar ou fornece uma parada sinal que termina a produção de aminoácidos.

Sequências informativas de DNA e os processos que criam mRNA, aminoácidos e proteínas ocorrem naturalmente dentro das células. Os cientistas podem, no entanto, extrair DNA de células usando métodos de laboratório bem conhecidos.

Esses métodos permitem que os cientistas isolem segmentos específicos de DNA— por exemplo, um determinado gene ou parte de um gene – que pode então ser posteriormente estudado, manipulado ou usado.

Isso é também possível criar DNA sinteticamente por meio de processos igualmente bem conhecido no campo da genética. Um tal método começa com uma molécula de mRNA e usa o propriedades de ligação natural de nucleotídeos para criar um novo, molécula de DNA sintético.

O resultado é o inverso da imagem inversa do mRNA do DNA original, com um distinção importante: porque a criação natural de mRNA envolve splicing que remove íntrons, o sintético O DNA criado a partir do mRNA também contém apenas o exon sequências. Este DNA sintético criado em laboratório de mRNA é conhecido como DNA complementar (cDNA).

Mudanças na sequência genética são chamadas de mutações. As mutações podem ser tão pequenas quanto a alteração de um único nucleotídeo - uma mudança que afeta apenas uma letra na genética código. Essas mudanças em pequena escala podem produzir um inteiramente aminoácido diferente ou pode acabar com a produção de proteínas

Grandes mudanças, envolvendo a exclusão, rearranjo ou duplicação de centenas ou mesmo milhões de nucleotídeos, podem resultar na eliminação, deslocamento ou duplicação de genes inteiros. Algumas mutações são inofensivas, mas outros podem causar doenças ou aumentar o risco de doenças. Como resultado, o estudo da genética pode levar a descobertas médicas valiosas.

B

Este caso envolve patentes depositadas pela Myriad após ter feito um desses avanços médicos. Myriad descobriu o localização precisa e sequência do que agora é conhecido comoos genes BRCA1 e BRCA2. Mutações nesses genes podem aumentar drasticamente o risco de um indivíduo desenvolver câncer de mama e de ovário.

O americano médio a mulher tem um risco de 12 a 13% de desenvolver câncer de mama, mas para mulheres com certas mutações genéticas, o risco pode variar entre 50 e 80% para câncer de mama e entre 20 e 50% para câncer de ovário. Antes da descoberta da Myriad do BRCA1 e BRCA2 genes, os cientistas sabiam que a hereditariedade desempenhava um papel no estabelecimento do risco de uma mulher desenvolver mama e ovário câncer, mas eles não sabiam quais genes estavam associados com esses cânceres.

A Myriad identificou a localização exata do BRCA1 e Genes BRCA2 nos cromossomos 17 e 13. Cromossomo 17 tem aproximadamente 80 milhões de nucleotídeos e o cromossomo 13 tem aproximadamente 114 milhões. Associação for Molecular Pathology v. United States Patent and Trademark Office, 689 F. 3d 1303, 1328 (CA Fed. 2012). Dentro de esses cromossomos, os genes BRCA1 e BRCA2 são cada um com cerca de 80.000 nucleotídeos de comprimento. Se apenas exons forem contados, o gene BRCA1 tem apenas cerca de 5.500 nucleotídeos longo; para o gene BRCA2, esse número é cerca de 10.200. Ibid. Conhecimento da localização do BRCA1 e BRCA2 genes permitiram a Myriad determinar seu nucleotídeo típico sequência.1

Essas informações, por sua vez, permitiram à Myriad desenvolver testes médicos que são úteis para detectar mutações nos genes BRCA1 e BRCA2 de um paciente e, assim, avaliar se o paciente tem um risco aumentado de Câncer. Depois de encontrar a localização e a sequência do BRCA1 e genes BRCA2, a Myriad procurou e obteve um número de patentes.

Nove reivindicações de composição de três dessas patentes estão em questão neste caso.2 Ver id., em 1309, e n. 1 (observando as reivindicações de composição). Reivindicações 1, 2, 5 e 6 da patente '282 são representativos. A primeira reivindicação declara uma patente sobre “[a] n codificação de DNA isolado para um BRCA1 polipeptídeo”, que tem“ a sequência de aminoácidos estabelecida na SEQ ID NO: 2.”

Aplicativo. 822. SEQ ID NO: 2 apresenta uma lista de 1.863 aminoácidos que o gene BRCA1 típico codifica. Veja id., Em 785-790. Em outras palavras, a reivindicação 1 afirma um reivindicação de patente sobre o código de DNA que diz a uma célula para produzir a cadeia de aminoácidos BRCA1 listados em SEQ ID NO: 2.

A reivindicação 2 da patente '282 opera de forma semelhante.

Afirma “[T] DNA isolado de acordo com a reivindicação 1, caracterizado pelo fato de que o referido DNA tem o sequência de nucleotídeos estabelecida na EQ ID NO: 1. ” Id., Em 822. Como a SEQ ID NO: 2, a SEQ ID NO: 1 estabelece um longa lista de dados, neste caso, a sequência de cDNA que códigos para os aminoácidos BRCA1 listados na reivindicação 1. Importante, SEQ ID NO: 1 lista apenas os exons de cDNA no O gene BRCA1, em vez de uma sequência completa de DNA contendo exons e íntrons.

Pag 8

... Com relação ao mérito, o tribunal considerou que ambos DNA e cDNA isolados eram patenteados sob §101.A disputa central entre os membros do painel foi se o ato de isolar DNA - separar um específico gene ou sequência de nucleotídeos do resto do cromossomo - é um ato inventivo que dá direito ao indivíduo que o isola pela primeira vez a uma patente.

Cada um dos juízes em o painel teve uma visão diferente sobre essa questão. Juízes Lourie e Moore concordaram que as reivindicações da Myriad eram patentes elegível ao abrigo do §101, mas discordou quanto ao fundamento lógico. Juiz Lourie confiou no fato de que toda a molécula de DNA são mantidos juntos por ligações químicas e que o covalente ligações em ambas as extremidades do segmento devem ser cortadas em a fim de isolar segmentos de DNA.

Este processo tecnicamente cria novas moléculas com composições químicas exclusivas. Ver id., Em 1328 ("DNA isolado... É um autônomo porção de uma molécula de DNA natural maior. DNA isolado foi clivado (ou seja, tinha ligações covalentes em sua estrutura cortado quimicamente) ou sintetizado para consistir em apenas um fração de uma molécula de DNA de ocorrência natural”).

Juiz Lourie achou esta alteração química um dispositivo, porque o isolamento de uma determinada fita de DNA cria uma molécula de ocorrência não natural, embora a alteração química não altera a qualidade de transmissão de informações do DNA.

Ver id., Em 1330 (“O moléculas de DNA isoladas reivindicadas são distintas de seus existência natural como porções de entidades maiores, e seus o conteúdo informativo é irrelevante para esse fato. Reconhecemos que os biólogos podem pensar em moléculas em termos de seus usos, mas os genes são, na verdade, materiais de natureza química”).

Consequentemente, ele rejeitou o argumento dos peticionários que o DNA isolado era inelegível para proteção de patente como um produto da natureza. O juiz Moore concordou em parte, mas não se baseou exclusivamente na conclusão do juiz Lourie de que quebrar quimicamente as ligações covalentes era suficiente para processar o DNA isolado patente elegível.

 Id., Em 1341 ("Na medida em que a maioria baseia sua conclusão nas diferenças químicas entre [que ocorre naturalmente] e DNA isolado (quebrando o ligações covalentes), não posso concordar que isso seja suficiente para sustentam que as reivindicações de genes humanos são direcionadas a matéria patenteável”).

Em vez disso, o juiz Moore também confiou no Escritório de Patentes e Marcas dos Estados Unidos (PTO) prática de conceder tais patentes e nos interesses de confiança dos detentores de patentes. Id., Em 1343. No entanto, ela reconheceu que seu voto poderia ter saído de forma diferente se ela "estivesse decidindo este caso em uma tela em branco". Ibid.

Finalmente, o juiz Bryson concordou em parte e discordou em parte, concluindo que o DNA isolado não é elegível para patente. Inicialmente, ele enfatizou que a quebra de ligações químicas não era dispositivo: “[T] aqui não tem mágica a uma ligação química que exige que reconheçamos um novo produto quando uma ligação química é criada ou quebrada. ” Identidade., em 1351. Em vez disso, ele se baseou no fato de que "[t] s sequências de nucleotídeos das moléculas reivindicadas são as mesmas que as sequências de nucleotídeos encontradas em genes humanos.” Id., Em 1355. 

PAG 11

... A regra contra patentes de coisas que ocorrem naturalmente não é sem limites, no entanto, para "todas as invenções em alguns níveis incorporar, usar, refletir, basear-se ou aplicar as leis de natureza, fenômenos naturais ou ideias abstratas ”e“ também ampla uma interpretação deste princípio excludente poderia eviscerar a lei de patentes. ” 566 U. S., em ___ (slip op., Em 2).

Como já reconhecemos antes, a proteção de patentes ataca um equilíbrio delicado entre a criação de "incentivos que levam à criação, invenção e descoberta ”e“ impedindo o fluxo de informações que pode permitir, de fato estimular, a invenção. ” Id., Em ___ (bilhete op., Em 23).

Pag 16

C

O cDNA não apresenta os mesmos obstáculos à patenteabilidade que os segmentos de DNA isolados de ocorrência natural. Como já explicado, a criação de uma sequência de cDNA a partir de O mRNA resulta em uma molécula apenas de exons que não ocorre naturalmente.

 

SUPREMO TRIBUNAL DOS ESTADOS UNIDOS

No. 12-398

ASSOCIAÇÃO PARA PATOLOGIA MOLECULAR,

ET AL., PETITIONERS v. MYRIAD

GENETICS, INC., ET AL.

POR ESCRITO DE CERTIORARI AO TRIBUNAL DOS ESTADOS UNIDOS

APELOS PARA O CIRCUITO FEDERAL

[13 de junho de 2013]

 Justiça SCALIA, concordando em parte e concordando em o julgamento.

Eu associação o julgamento do Tribunal, e todas as suas opiniões, exceto a Parte IA e algumas partes do resto da opinião entrando em detalhes da biologia molecular. Não sou capaz de afirmar esses detalhes em meu próprio conhecimento ou mesmo minha própria família. Basta-me afirmar, tendo estudado as opiniões abaixo e as informações de especialistas aqui, que a porção do DNA isolado de seu estado natural procurado para ser patenteado é idêntica àquela parte do DNA em seu estado natural; e esse DNA complementar (cDNA) é uma criação sintética normalmente não presente em natureza .




7 de jun. de 2021

"Ganho de função" - como um um vírus se torna uma arma letal nas mãos de "cientistas"

Um tesouro de e-mails recém-lançados de e para o diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas dos Estados Unidos , o Dr. Anthony Fauci fez a galera da teoria de conspiração ganhar um folego nos últimos dias.


Pra quem não entende a gravidade dessa exposição de mensagens do médico dos Institutos Nacionais de Saúde por mais de 50 anos - que trabalhou com
6 presidentes dos EUA , incluindo o então presidente Donald Trump - é que esse sujeito é mais que um médico, é um agente do governo que sabe demais e não pode ser facilmente desligado ainda com vida.

Jeremy Farrar, pesquisador médico britânico e diretor do Wellcome Trust , foi copiado nos e-mails ...

As informações estão à conta gotas, pois os e-mails estão sendo “decodificados” por pessoas que entendem “os jargões” e como serão liberados e avaliar a “consciência” dessa gente por trás das cortinas ...

Mas calma, elas vão chegar e eu vou expor aqui.

Kristian G . Andersen

professor do Departamento de Imunologia e Microbiologia da Scripps , adicionou um e-mail para Fauci na noite de 31 de janeiro de 2020.


Assunto:

" Ciência: Mineração de genomas de coronavírus em busca de pistas das origens do surto "

Segue o texto de email - escreveu Andersen

" Em uma árvore filogenética, o vírus parece totalmente normal e o agrupamento próximo aos morcegos disponíveis que os morcegos servem como reservatório

" As características incomuns do vírus legal uma parte realmente pequena do genoma (<0,1%), então é preciso olhar bem de perto todas as sequências para ver se algumas das características (potencialmente) parecem projetadas

" Temos uma boa equipe alinhada para analisar isso de maneira muito crítica, então devemos saber muito mais até o final do fim de semana. Devo mencionar que, após o fato de hoje, Eddie, Bob, Mike e eu consideramos o genoma inconsistente com as expectativas da teoria da evolução . Mas temos que olhar para isso muito mais de perto e ainda há outras análises feitas, então essas opiniões ainda podem mudar . "

Fauci respondeu no dia seguinte: " Obrigado, Kristian. Fale logo na ligação ."

O Washington Post obteve 866 páginas de e-mails dos mais de 3 mil de Fauci como parte de uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação . O BuzzFeed também obteve os documentos.

O e-mail de Andersen de 31 de janeiro de 2021 foi em resposta a outro enviado naquele dia por Fauci, que havia encaminhado um e-mail de Greg Folkers , chefe de gabinete do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas. 

Atualmente o principal conselheiro médico do presidente Joe Biden - DR. Anthony Fauci teve quase 1.000 mensagens diárias em março e abril de 2020 .

Os e-mails foram enviados por colegas, administradores de hospitais, governos estrangeiros e estranhos.

O Dr. Anthony Fauci testou o uso de máscara como “ não muito eficaz ” em um e-mail de 5 de fevereiro de 2020 para Sylvia Burwell , presidente da American University e ex-secretária de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos.

O que os e-mails de Fauci nos mostram até o momento e você não lerá em lugar algum que não seja em blogs como o meu que alertam a humanidade para o que está por trás de toda essa “pandemia” ...

1. Covid foi criado num laboratório em Wuhan na China.

2. Hidroxocloroquina é uma droga que irá curar o Covid.

3. Não existe tal coisa como transmissor assintomático.

4. Máscaras faciais não funcionam.

5. Bloqueios (lockdown) não são necessários

6. O Facebook promoveu propositadamente uma propaganda autoritária sobre o Covid.

7. Não nos foi dado números reais dos que morreram como resultado do Covid.

8. Fauci reconhecidamente mentiu para o congresso.

9. A China mentiu sobre os seus números.

10. As crianças não são afetadas pelo Covid.

11. Mark Zuckerberg, chefe do Facebook, se ofereceu para censurar informações em favor do governo federal.

Kary Mullis

Morreu em 7 de agosto de 2019. Foi Conselheiro científico chefe, Altermune Technologies, atuou no conselho de consultores científicos de várias empresas, consultoria especializada em questões jurídicas envolvendo DNA .

Recebeu o Prêmio Nobel de Química em 1993, por sua invenção da reação em cadeia da polimerase (o famoso palitinho PCR que enfiam na nossa narina)

Em 1985, Kary Mullis inventou o processo conhecido como reação em cadeia da polimerase (PCR), no qual uma pequena quantidade de DNA pode ser copiada em grandes quantidades em um curto período de tempo. O PCR tem sido de grande importância na pesquisa médica e na ciência forense.O genoma de um organismo é armazenado dentro de moléculas de DNA, mas a análise dessa informação genética requer uma grande quantidade de DNA.

Kary Mullis disse:

Sabe, esses caras têm uma agenda, que não é o que a gente gostaria que eles tivessem, já que a gente paga pra cuidar de alguma forma da nossa saúde. Eles têm uma agenda pessoal . Eles criam suas próprias regras instantaneamente. Eles as mudam quando querem. E presunçosamente, como Tony Fauci, ele não se importa de estar na televisão na frente de pessoas que pagam seu salário e mentem diretamente para a câmera

Kary Mullis admitiu em comentários separados que com um teste de PCR “ você pode encontrar quase tudo em qualquer pessoa ” e “Ele não indica que você está doente ”.

Em uma entrevista de 60 minutos em 8 de março de 2020 , Fauci disse:

Não há razão para andar por aí com uma máscara. Quando você está no meio de um surto, usar uma máscara pode fazer as pessoas se sentirem um pouco melhor e pode até bloquear uma gota, mas não oferece uma proteção perfeita que as pessoas pensam

O silencio das instituições científicas com o apoio cretino dos meios de comunicação ditos “oficiais” em negação paulatina sobre dados brutos e biológicas pelas autoridades chinesas em cada estágio do surto de coronavírus deveria deixar a humanidade de cabelo em pé ... mas ao contrário, o povo se distrai com seu novo piercing no umbigo.

Dados federais revelaram que o Pentágono doou US $ 39 milhões para a EcoHealth Alliance , que por sua vez, financiou um laboratório em Wuhan , China, entre 2013 e 2020

Dados do subsídio federal reunidos por pesquisadores independentes mostram que a instituição de caridade erigida mais de US $ 123 milhões do governo no total

Não se sabe quanto do dinheiro realmente foi para o laboratório de Wuhan - A maior parte do financiamento do DoD veio do DTRA, um braço militar americano com a missão de 'conter e deter as armas de destruição em massa e redes de corrigir improvisadas'

Um EHA ( EcoHealth Alliance ) também financiou experimentos de " ganho de função " profundos controversos, em que vírus se tornam mais infecciosos para estudar seu efeito nas células humanas .

Uma tempestade política estourou quando o ex-presidente Donald Trump cancelou uma doação de US $ 3,7 milhões para a instituição de caridade no ano 2020 em meio a alegações de que a Covid-19 foi criada ou vazou do laboratório de Wuhan financiado pela EHA .

Em 2014 , o governo Obama proibiu a pesquisa de ganho de função , como os experimentos financiados pela EHA, após preocupações surgidas entre os cientistas de que isso poderia levar a uma pandemia global de um vírus geneticamente modificado que escapasse de um laboratório.

Mas a EHA (EcoHealth Alliance) continua a financiar legalmente a prática, usando uma brecha que permite uma pesquisa em casos 'urgentemente baseados para proteger a saúde pública ou a segurança nacional '.

O 'conselheiro de política' da EHA é David Franz , ex-comandante da principal instalação de guerra biológica e biodefesa do governo dos EUA, Fort Detrick 

Peter Daszak


Em maio de
2020, uma comissão investigativa foi passear em Wuhan. O chefe da instituição de caridade Pedro Daszak foi acusado de orquestrar uma campanha de ' bullying ' nos bastidores para garantir que a culpa pelo covid-19 não recaia sobre o laboratório de Wuhan que ele financiou .

Em fevereiro de 2020, Daszak persuadiu mais de duas dúzias de outros cientistas a assinar uma carta que ele havia escrito para a revista médica altamente respeitada The Lancet , que foi considerada tão influente que intimidou a maioria dos especialistas a se recusarem até mesmo a considerar que o vírus poderia ter sido artificial e escapou do instituto de Wuhan.

Uma carta publicada no jornal em 19 de fevereiro de 2020 elogiou os chineses que continuam a salvar vidas e proteger a saúde global durante o desafio do surto da Covid-19 'e acrescentou: ' Estamos juntos para condenar veementemente as teorias da conspiração que cumprida que Covid-19 não tem uma origem natural.  "

A carta foi publicada no começo da pandemia. Um email, adquirido pela ONG Direito de Saber, Peter Daszak pede para que a revista Lancet saia à cata de outros cientistas para assinar a declaração de apoio , além de pedir que a Lancet omita o logotipo da EcoHealth Alliance para que sua organização “não seja identificável ”.

Apesar de suas ligações estreitas com o laboratório chinês, Daszak foi escolhido pela Organização Mundial da Saúde (OMS) para fazer parte de sua equipe de 13 membros encarregada de encontrar uma “causa da pandemia”.

Notadamente não querem descobrir porra nenhuma ... mandar o lobo falar sobre as sequelas das galinhas que escaparam da morte é tão inteligente quanto a nossa CPI da pandemia ... mas vida que segue.Em uma divulgação dos e-mails de Fauci, Daszak agradeceu ao médico da Casa Branca por rejeitar a teoria de que a covid-19 foi feita pelo homem ...

Daszak escreveu em abril de 2020 .

Eu só queria dar um agradecimento pessoal em nome de nossa equipe e colaboradores, por se levantar publicamente e afirmar que a evidência científica uma origem natural para COVID-19 de um transbordamento de morcego para humano, não uma liberação de laboratório do Instituto de Virologia de Wuhan ”.

Caso você mesmo queira verificar os e-mails aqui está o link de mais de 3 mil páginas para seu deleite...

Mais uma observação:

Uma vacina 90% eficaz significa, teoricamente, que se trata de 200 milhões de pessoas primeiras vacinadas, cerca de 20 milhões delas ainda podem estar infectadas e adoecer. A eficácia real da vacina pode variar dependendo do sistema imunológico subjacente e do risco de exposição.

E assista ao video que deixei nesse texto de 2020

http://bloglaurabotelho.blogspot.com/2020/03/o-ano-que-o-mundo-parou-apos-criacao-de.html

laura botelho

 

Habilidades de sobrevivência para crianças e adultos

Habilidades de sobrevivência para crianças e adultos
click na imagem para saber mais

Vulcões ativos